Cassazione, sentenza n. 31338 del 29/11/2019
Sentenza n. 31338 del 29/11/2019
- Tipologia
- Sentenza
- Numero
- 31338
- Data
- 29/11/2019
- Fonte
- Documentazione Economica e Finanziaria (MEF)
Sintesi
Il giudizio riguardava il classamento catastale in categoria D/8, disposto dall’Amministrazione per un deposito di mobili, rispetto alla categoria C/2 proposta dal proprietario mediante DOCFA; i giudici di merito avevano ritenuto decisiva la rilevante superficie dell’immobile. Nel corso del giudizio di legittimità il contribuente ha depositato rinuncia al ricorso, regolarmente notificata all’Agenzia delle Entrate. La Cassazione non ha pertanto esaminato il merito del classamento, ma ha dichiarato estinto il processo e posto a carico del ricorrente le spese del giudizio di legittimità.
Testo della pronuncia
che:
1. in controversia sulla legittimità dell'atto di classamento in categoria D/8, con rendita di Euro 10021,79, di un fabbricato, destinato a deposito di mobili, di superficie pari a 1.222,17 mq, per il quale era stato proposto dal proprietario, M.C., a mezzo della procedura docfa di cui al D.M. Finanze 19 aprile 1994, n. 701, il classamento in C/2, con rendita di Euro 2963,79, la quarantacinquesima sezione della commissione tributaria regionale della Campania con sentenza depositata il 22 febbraio 2016, n. 1590, confermando la pronuncia di primo grado, riteneva il provvedimento legittimo in ragione delle dimensioni dell'immobile ("Le rilevanti dimensioni del cespite,… per un totale di mq 1222,17, giustificano la classificazione attribuita");
2. il contribuente ricorreva per la cassazione della suddetta sentenza;
3. l'Agenzia delle Entrate, con controricorso, resisteva;
4. in data 26 settembre 2019, il contribuente depositava rinuncia al ricorso con documentazione attestante la relativa notificazione alla parte intimata;
5. in ragione di quanto precede deve dichiararsi l'estinzione del processo;
6. il ricorrente va condannato a rifondere alla Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo (art. 391 c.p.c., comma 2).
P.Q.M.
dichiara estinto il processo; condanna il ricorrente a rifondere alla Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 2600,00, oltre spese prenotate a debito.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 7 ottobre 2019.
Depositato in Cancelleria il 29 novembre 2019
Domande frequenti
Che differenza c’è fra certificazione di disegno e di efficacia del TCF?
La certificazione di disegno verifica se politiche, ruoli, procedure e mappatura dei rischi sono adeguati. L’attestazione di efficacia operativa accerta invece che i controlli funzionino nel tempo, esaminando operazioni e prove documentali. Sono due verifiche distinte del sistema di controllo del rischio fiscale.
Chi può certificare il Tax Control Framework?
La certificazione spetta a commercialisti e avvocati iscritti negli appositi elenchi dei rispettivi Consigli nazionali. Il professionista deve rispettare requisiti e regole di indipendenza. Secondo le ricostruzioni richiamate, non può certificare un sistema alla cui progettazione ha contribuito.
Quali documenti deve preparare l’impresa per la certificazione del TCF?
L’impresa deve raccogliere un fascicolo ordinato con mappatura dei rischi, procedure, verbali dei controlli e riscontri sulle azioni correttive. Occorre coinvolgere gli organi amministrativi e di controllo e, nei gruppi, definire il perimetro delle società e documentare i flussi informativi.
Copia PDF del documento
Apri a schermo interoIl PDF è una copia di consultazione del documento o della relativa pagina istituzionale. Per verificare aggiornamenti o allegati consulta sempre la fonte ufficiale.
