Negli accertamenti tributari legati ai trasferimenti di immobili, la Suprema Corte ha fissato paletti chiari: le amministrazioni finanziarie non possono fondare le loro contestazioni soltanto sul confronto tra il prezzo concordato e le quotazioni dell’Osservatorio del Mercato Immobiliare. È emerso con forza, attraverso diverse pronunce, un principio essenziale che riguarda direttamente chi opera nel settore e chi subisce eventuali verifiche: la rettifica del valore immobiliare esige il ricorso a parametri concreti, specifici e coerenti fra di loro, non certo a strumenti sommari o generici.

1

Quando l’Omi non basta più

L’Osservatorio del Mercato Immobiliare rappresenta uno dei tanti riferimenti disponibili all’Agenzia delle Entrate per orientarsi nella selva dei valori immobiliari. Non è però, e qui sta il punto cruciale, lo strumento risolutivo. La magistratura ha più volte ribadito (Cassazione nn. 1961/2013, 2155/2019, 2707/2015 tra le altre) che una semplice constatazione di difformità tra corrispettivo e quotazione Omi non autorizza l’amministrazione a procedere unilateralmente con una rettifica. Occorre altro. Servono elementi che reggano il peso di una motivazione seria, elementi cioè che vadano oltre il mero dato statistico. L’Omi rimane utile, s’intende, ma come uno strumento tra i tanti, non come la base esclusiva di un accertamento. Per il legislatore tributario (e per la Corte di giustizia dell’Unione europea, si noti bene), contano soprattutto i criteri che caratterizzano il “valore normale” di un bene nel commercio ordinario secondo la legge, l’art. 9 del d.p.r. 600/1973 lo chiarisce con precisione.

Elementi gravi, precisi, concordanti: cosa significa davvero

Qui entra in gioco un criterio che a prima vista potrebbe sembrare vago ma che nella prassi acquisisce contorni ben definiti. Quando si parla di elementi gravi, precisi e concordanti, ci si riferisce a fattori obbiettivi che incidono effettivamente sul valore del bene e che possono essere verificati e documentati. Pensiamo allo stato generale di conservazione di una struttura: non è irrilevante se un’unità immobiliare presenta un’edilizia recente e completamente ristrutturata oppure se necessita di importanti lavori di adeguamento. Altrettanto decisivo è il momento storico della costruzione; un immobile costruito negli anni Settanta non vale quanto uno edificato nel 2015, anche ipotizzando caratteristiche altrimenti identiche. C’è poi il profilo dei diritti reali che gravano sulla proprietà: l’esistenza di un diritto di superficie, per esempio, può alterare significativamente il valore commerciale del bene.

Una questione centrale riguarda anche la collocazione geografica all’interno del medesimo comune. Non tutti gli ambiti urbani presentano identica appetibilità sul mercato; una via centrale comporta valutazioni diverse rispetto a una zona periferica o in fase di sviluppo. L’assimilazione lineare tra proprietà situate in aree geograficamente distanti, solo perché rientrano nello stesso comune, costituirebbe una semplificazione eccessiva che la giurisprudenza ormai respinge sistematicamente.

La compravendita normale e i parametri di valutazione

Quanto alla cosiddetta “compravendita normale”, il concetto mutuato dalla normativa internazionale (IAS 40, per intendersi) descrive una transazione che si svolgerebbe tra soggetti indipendenti, consapevoli delle caratteristiche del bene, in condizioni ordinarie di mercato senza costrizioni di sorta. È questo il metro di giudizio richiesto dalla tassazione dei redditi, secondo quanto statuito dall’art. 9 del citato d.p.r. 600/1973 e dalle raccomandazioni della Commissione tributaria nazionale (sentenza n. 29/143/2018). Il problema che emerge frequentemente nella pratica amministrativa è proprio questo: l’Agenzia delle Entrate dovrebbe comparare il prezzo dichiarato con quello che il medesimo immobile avrebbe ragionevolmente conseguito in un’operazione di vendita ordinaria, tenendo conto della sua specifica collocazione, delle sue caratteristiche costruttive, del suo stato manutentivo e di tutti quegli elementi particolari che lo distinguono da una categoria astratta di immobili.

Cosa accade quando manca la concretezza

Un’analisi vaga, generica, priva di riscontri specifici al caso concreto non resiste a un controllo giurisdizionale. Se l’amministrazione limita la propria motivazione a considerazioni globali, senza documentare accuratamente quale elemento del bene contestato giustifichi lo scostamento dal corrispettivo, il rischio è quello della nullità tecnica della rettifica. Le Sezioni Unite della Cassazione (n. 11439/2018) hanno chiarito che la semplice circostanza di una differenza tra valore Omi e prezzo pagato non costituisce prova sufficiente; occorre invece addentrarsi negli specifici aspetti della proprietà in questione. È significativo come ormai la giurisprudenza più recente insista su questo aspetto: l’atto del legislatore quale determinato dal Collegio dei magistrati tributari locale può fornire supporto tecnico rilevante, così pure le valutazioni indipendenti condotte da periti incaricati, a condizione che tali valutazioni analizzino distintamente ogni elemento rilevante per il valore.

L’imposta di registro e le conseguenze operative

Quando parliamo di trasferimenti immobiliari, non ci si può dimenticare dell’imposta di registro (d.p.r. 131/1986), l’imposta principale applicata alle compravendite. La corretta determinazione del valore rappresenta il presupposto su cui questa imposta viene calcolata. Se l’amministrazione rettifica il valore per fini Irpef o redditi d’impresa, la stessa rettifica avrà effetto retroattivo sull’imposta di registro versata, con conseguenti debiti tributari accessori (interessi, sanzioni laddove applicabili secondo l’art. 13 della legge 212/2000). Per questa ragione, la solidità della motivazione addotta nell’accertamento diventa questione di rilievo pratico concreto, non soltanto teorico.

La posizione dell’amministrazione finanziaria

L’Agenzia delle Entrate, d’altro canto, ha il compito istituzionale di verificare la correttezza dei versamenti tributari; non si tratta di un’ingerenza arbitraria bensì di un’attività di controllo legittima. Ciò che la magistratura richiede, tuttavia, è che tale controllo sia esercitato secondo una metodologia rigorosa e trasparente. Nel 2015, l’amministrazione ha diramato indicazioni operative che prevedono, tra l’altro, il ricorso a valutazioni peritali indipendenti quando le circostanze del caso sembrano rendere necessaria un’approfondimento più serio rispetto alla semplice comparazione con l’indice Omi. In altri termini, quando l’Omi segnala una possibile anomalia, quella segnalazione funge da punto di partenza per un’indagine più scrupolosa, non da punto di arrivo definitivo.

Quadro normativo e prassi amministrativa

Le fonti da considerare sono molteplici. L’art. 1 del d.p.r. 131/1986 definisce il valore imponibile per l’imposta di registro come “quello normale” del bene nel momento della stipula contrattuale. L’art. 38 dello stesso decreto contiene disposizioni sulle modalità di accertamento. A livello interpretativo, la Corte costituzionale (sentenza n. 18/2013) ha ribadito che il tributo non può trovare fondamento su mere presunzioni semplici, ma richiede elementi sufficienti a costituire una motivazione stringente. La circolare dell’Agenzia n. 41/E/2018 rappresenta il pronunciamento più recente che tenta di sintetizzare la casistica giurisprudenziale su questo tema delicato.

Viene dunque disegnato un modello dove il controllo amministrativo si esercita con cautela metodologica, dove ogni elemento contestato possiede una documentazione solida, dove i dati statistici (come quelli Omi) vengono integrati con informazioni qualitative specifiche del bene oggetto di transazione.

Elementi pratici da considerare in una valutazione

Nella pratica, quando si ricostruisce il valore normale di un immobile in sede di accertamento tributario, ci si trova di fronte a una molteplicità di fattori. Lo stato dei servizi (presenza di riscaldamento centralizzato versus autonomo, qualità dell’impianto idraulico, efficienza energetica) rappresenta un elemento di potenziale differenziazione. Il numero di locali, la loro metratura, la distribuzione planimetrica influenzano significativamente l’appetibilità commerciale. Se la proprietà dispone di spazi complementari (garage, cantina, giardino), tali feature contribuiscono al valore complessivo, talora in misura considerevole. La vicinanza a servizi pubblici (scuole, ospedali, trasporti pubblici), sebbene in qualche modo riflessa nell’indice Omi, merita comunque valutazione puntuale per il caso specifico. Le limitazioni legali alla proprietà, se sussistenti, operano in senso decurtativo sul valore.

Nessuno di questi fattori, isolatamente considerato, determina la rettifica; è piuttosto la loro convergenza, la loro coerenza logica, che qualifica una rivendicazione amministrativa come robusta e meritevole di sostegno processuale.